Kalman Libskind – Yediot Aharonot 10 gennaio 2025
Perché dovremmo pagare noi per liberare i nostri ostaggi, e non Hamas? Cosa pensa la Corte Suprema sulla possibilità di promuovere un accordo sugli ostaggi “a qualsiasi costo”? E come ci hanno venduto che la fuga di documenti di Hamas al “Bild” era una falsa campagna di influenza sulla società israeliana?
Lo scorso sabato, nel pomeriggio, Hamas ha nuovamente usato il suo terrorismo psicologico contro di noi, diffondendo il video straziante dell’osservatore rapito Liri Albag. Il video precedente – che i familiari dell’ostaggio ripreso hanno chiesto di non diffondere – è stato pubblicato anche di sabato pomeriggio. La settimana prima, ancora di sabato pomeriggio, Hamas ha pubblicato il video in cui si vede Matan Zangauker recitare quello che gli è stato dettato sulla sua delusione verso il Primo Ministro, aggiungendo che “chiede a tutto il popolo di Israele di manifestare davanti alla casa del Primo Ministro“.
Un’altra settimana indietro, sempre di sabato pomeriggio, Hamas ha diffuso un altro video, questa volta del soldato Idan Alexander. “Primo Ministro Benjamin Netanyahu, sono molto deluso… ci hai abbandonato… popolo di Israele, non abbandonateci…“, ha letto il soldato rapito il messaggio che l’organizzazione terroristica gli ha dettato per tutti noi. La settimana prima, anche di sabato, Hamas ha diffuso un filmato che secondo loro mostrava un’ostaggio uccisa durante i combattimenti.
Perché Hamas sceglie di diffondere i suoi video il sabato pomeriggio? Non sembra difficile indovinare. Hamas sa che ogni sabato ha una fine, che alla fine del sabato ci sono proteste contro il governo, e che i suoi video alimentano queste proteste, dove Benjamin Netanyahu viene chiamato a essere flessibile e fare concessioni, aiutandolo nei suoi sforzi per ottenere da noi il miglior accordo possibile per loro.
L’accordo in discussione avrà costi pesanti, e poiché i dettagli non sono chiari non esprimo qui la mia opinione. Tuttavia, nella situazione creatasi dopo quello che abbiamo vissuto il 7 ottobre, con particolare attenzione ai nostri ostaggi detenuti da Hamas, dobbiamo chiederci chi dovrebbe pagarne il prezzo, noi o il nemico? E quale prezzo siamo chiamati a pagare?
In generale, stando a quanto pubblicato, dovremmo rilasciare centinaia di terroristi che hanno ucciso ebrei, fermare la guerra contro lo stato terrorista cresciuto accanto a noi, e permettere al regime di Hamas – che ci ha massacrato, ucciso, macellato, stuprato e rapito centinaia dei nostri – di rimanere in piedi, andare avanti e ricostruirsi. E quale prezzo deve pagare Hamas? Nessun prezzo.
In altre parole, solo rilasciare le vittime che ha rapito dal nostro territorio sovrano, e questo è tutto. E chi vive in pace con la formula che dice che anche dopo tutto quello che è successo qui siamo noi la parte che deve pagare, testimonia su se stesso che il 7 ottobre non lo ha spostato minimamente dalla concezione su cui si trovava la sera prima.
Se fossimo nella fase in cui abbiamo provato tutto e niente ha funzionato, passi. Ma come può essere che la maggior parte di coloro che chiedono un accordo “ora, ora, ora” non esigono che sia Hamas a pagare il prezzo per questo massacro? Come mai non si sente da loro una voce ampia, chiara e forte, che chiede di colpire il ventre molle di questa odiosa organizzazione terroristica? Di annunciargli, solo per esempio, che per ogni nostro ostaggio ucciso o per ogni nostra ostaggio che non torna a casa, dichiariamo un altro chilometro nella Striscia come terra israeliana dove Avida Bachar di Be’eri coltiverà patate?
Perché non chiedono lì, sui palchi delle manifestazioni, che fermiamo gli aiuti umanitari finché gli abitanti di Gaza non grideranno a Hamas “rilasciateli, perché stiamo morendo”? Come mai le masse di manifestanti hanno scelto di non unirsi alla gente di Tzav 9, che chiedeva di impedire l’ingresso di cibo nella Striscia finché i suoi abitanti tengono i nostri ostaggi, e non li hanno resi leader della protesta?
In altre parole, è molto importante che chiunque gridi che bisogna riportare indietro gli ostaggi “a qualsiasi costo”, dica se “qualsiasi costo” include per lui anche l’annuncio della sovranità israeliana su parti di Gaza se gli ostaggi non vengono restituiti immediatamente, e se è legittimo dal suo punto di vista che affamiamo Gaza finché i suoi leader non accetteranno di rilasciare la nostra gente a casa. Perché questo è il vero significato di “qualsiasi costo”. E chi grida “qualsiasi costo” intendendo solo i prezzi che noi saremo chiamati a pagare, sta di fatto dichiarando che il suo sistema operativo è ancora aggiornato al giorno prima.
Dopotutto, sempre in passato – in ogni negoziato, in ogni accordo, in ogni mossa diplomatica, in ogni passo che da un lato vedeva noi e dall’altro il nemico – eravamo noi quelli che si offrivano volontari per dare. Non è forse giusto, visti i tristi risultati, considerare di cambiare direzione? Posso garantire che il giorno dopo aver cambiato l’equazione, gli ostaggi torneranno? No. Ma non ci abbiamo provato. E in qualche modo, in quasi nessuna manifestazione, si alza nemmeno il grido di provare.
La sentenza dei giudici
Ancora un momento torneremo alla questione. Prima, apriamo una parentesi e andiamo un attimo alla Corte Suprema. Perché quando si parla di “fare tutto” e “a qualsiasi costo”, è interessante tornare a una sentenza che ho menzionato qui in passato, che insegna che dal punto di vista dei giudici della Corte Suprema non si può fare tutto per riportare indietro i nostri prigionieri, certamente non quando questo “tutto” passa attraverso il danneggiamento del nemico.
Questa sentenza è stata emessa circa sei anni fa, e al suo centro ci sono cinque donne residenti nella Striscia di Gaza, tutte parenti di primo grado di terroristi di Hamas. Queste, insieme ad alcune organizzazioni di sinistra, hanno fatto ricorso alla corte chiedendo che ordinasse di farle entrare in Israele per ricevere cure mediche in un ospedale di Gerusalemme vista la loro grave malattia.
Sullo sfondo di questa discussione c’era una decisione del gabinetto politico-sicurezza che, nel tentativo di esercitare leve di pressione per aiutare a raggiungere un accordo e far tornare in patria Avera Mengistu, Hisham al-Sayed e i corpi di Hadar Goldin e Oron Shaul, aveva deciso di non permettere automaticamente l’ingresso nel paese di malati che sono familiari di membri di Hamas.
E qui è importante chiarire: lo Stato di Israele non ha impedito a queste donne di andare a curarsi in qualsiasi altro posto nel mondo che non fosse Israele, ma loro da parte loro hanno sostenuto di avere un problema economico per viaggiare in altri luoghi, e quindi volevano ricevere le cure proprio qui.
È legittimo negare cure mediche in Israele – e come detto, solo in Israele – alle mogli dei terroristi di Hamas, quando secondo il parere del coordinatore per i prigionieri e i dispersi, il divieto di ingresso in Israele potrebbe essere efficace per promuovere il ritorno della nostra gente detenuta da questa organizzazione terroristica?
Bene, dal punto di vista dei giudici Uzi Fogelman, Yitzhak Amit e Ofer Grosskopf, la risposta è un grande NO. La decisione del gabinetto, ha stabilito Fogelman, “non dà il giusto peso al valore della vita umana… e non rientra nei limiti della ragionevolezza”.
“Non tutti i mezzi sono leciti”, si è unito a lui Grosskopf, aggiungendo che la decisione “non è in linea con i valori dello Stato di Israele”. E il giudice Amit? Ha addirittura messo in dubbio il parere professionale del responsabile della questione dei prigionieri e dispersi, secondo cui questa mossa ci avrebbe aiutato. “Beato chi ci crede”, ha scritto con scherno, senza spiegare quale comprensione o conoscenza avesse lui per permettersi di sminuire la posizione dell’organo professionale.
“Anche se non c’è dubbio che il governo israeliano possa adottare tutte le misure possibili per promuovere il ritorno dei prigionieri e dei dispersi israeliani detenuti da Hamas, e che questo sia un obiettivo legittimo da perseguire instancabilmente”, ha poetizzato Fogelman.
“Questo obiettivo non può giustificare un accordo che nega la possibilità di ricevere cure mediche salvavita in Israele a un familiare di un membro di Hamas… L’obiettivo dei prigionieri e dispersi, nonostante la sua grande importanza indiscussa, non può giustificare qualsiasi mezzo… Pertanto, la decisione non rientra nei limiti della ragionevolezza”.
“Lo scopo della nuova politica sottoposta al nostro esame è esercitare pressione su Hamas nel quadro degli sforzi di Israele per promuovere il ritorno dei prigionieri e dei dispersi”, ha aggiunto il giudice Yitzhak Amit. “Questo è certamente un obiettivo importante, tuttavia, come ha notato il mio collega, il giudice Uzi Fogelman, non tutti i mezzi sono leciti per raggiungerlo”.
Il collegio di giudici ha ordinato di consentire immediatamente l’ingresso dei familiari dei terroristi di Hamas per ricevere cure negli ospedali Augusta Victoria e Al-Maqassed a Gerusalemme. “A qualsiasi costo”? Non quando questo costo potrebbe essere pagato dalle mogli dei membri dell’organizzazione terroristica che ci uccide.
Il danno agli ostaggi
Una delle cose più sorprendenti in tutto il discorso sulla questione dell’accordo è che i fatti non hanno alcun valore. Qualcuno ha costruito una calunnia malvagia, secondo cui c’è un gruppo nella popolazione a cui non importa degli ostaggi – un gruppo guidato da Benjamin Netanyahu, che sta anche deliberatamente sabotando ogni possibilità di raggiungere un accordo, perché non ha interesse che gli ostaggi tornino a casa – e questa affermazione folle è diventata la base fattuale intorno alla quale si svolge l’intera discussione.
Prendete l’intervista del Segretario di Stato americano Antony Blinken nel fine settimana. Quest’uomo non è un grande fan, né dell’attuale governo israeliano né di chi lo guida. Eppure, spiega in un inglese chiaro ciò che diversi altri alti funzionari americani hanno spiegato prima di lui: che chi è colpevole della mancanza di un accordo non è Israele, ma Hamas. Che chi ostacola i progressi non è Netanyahu, ma l’organizzazione terroristica. E cosa fanno un momento dopo gli studi televisivi, radiofonici e i manifestanti per strada? Continuano a spiegare che è tutto colpa del Primo Ministro.
Inoltre, Blinken ha spiegato che ogni volta che i disaccordi tra USA e Israele sono stati resi pubblici, Hamas si è ritirato dal suo consenso a raggiungere un accordo. E in verità, non serve Blinken per capire che quando una parte in una trattativa pensa che ci sia una pressione significativa sull’altra parte, preferirà aspettare e attendere.
Sì, Blinken non ha parlato delle manifestazioni a Tel Aviv e nemmeno dei media israeliani, ma bisogna essere ciechi per non capire che si tratta della stessa logica. Una logica secondo cui ogni volta che Hamas vede che la pressione non è su di loro ma sul governo israeliano – e questa pressione chiede al governo israeliano di cedere a Hamas, di essere flessibile con Hamas, e di dare a Hamas “ora, ora” tutto ciò che chiede – il loro interesse a chiudere le questioni diminuisce e, di conseguenza, l’accordo si allontana. Sì, proprio così.
I manifestanti per le strade allontanano l’accordo, non lo avvicinano. Certamente non vorrebbero vedere gli ostaggi seduti nei tunnel un momento in più, certamente si preoccupano molto per loro, ma le loro azioni li danneggiano. Hanno una responsabilità che contribuisce all’ostinazione di Hamas. E chi vede le dure immagini di Liri Albag, capisce quanto sia pesante questa responsabilità.
Metto da parte le famiglie. Da loro non si può pretendere nulla. Agiscono dall’emozione, come probabilmente agirebbe ognuno di noi al loro posto. Alcune di loro sono spinte da questa emozione a fare una cosa, altre a farne un’altra, e nessuno di noi vorrebbe scambiarsi con loro in questo ruolo da incubo che è caduto su di loro.
Ma quando i rapporti parlano di un accordo che si avvicina, quando Hamas cerca di migliorare i suoi risultati da una parte e Israele cerca di migliorare i suoi dall’altra, e in questo momento la gente scende in strada, accende falò e urla al Primo Ministro di cedere ancora, pensano davvero di essere d’aiuto? Non capiscono che stanno danneggiando gli ostaggi?
Immaginate che i nostri rappresentanti nei negoziati stiano ora conducendo una dura disputa con l’altra parte sulla questione se verranno rilasciati 14 o 15 ostaggi vivi. E supponiamo che la vostra pressione per firmare “ora, ora” influenzi e spinga il governo a cedere e firmare velocemente. Capite che il prezzo potrebbe essere lasciare lì un israeliano in più? Siete pronti a guardare negli occhi la madre di quell’uno, per spiegarle cosa avete fatto?
E come i manifestanti, così i media. È chiaro che il giornale (ce n’era più di uno così) che ha steso la foto di Liri Albag su tutta la prima pagina, con accanto in grandi caratteri il testo dei suoi genitori “Facciamo un appello urgente al Primo Ministro di usare il suo potere e concludere immediatamente i negoziati” – ha fatto un regalo gratuito a Hamas.
Tutti noi siamo stati felici di ricevere un segno di vita dall’osservatrice rapita, e come detto, non si possono giudicare i genitori di Liri: stanno facendo tutto ciò che ritengono giusto per riportare la loro figlia a casa. Ma è esagerato aspettarsi che la stampa dimostri un po’ di responsabilità nazionale? Perché Hamas pubblica un video di una prigioniera che implora aiuto nella sua situazione disperata? Forse perché si preoccupa per lei? Perché soffre il suo dolore? Perché vuole tenerci aggiornati? No, lo fa perché vuole spezzare i nostri cuori sensibili e ottenere tutto ciò che desidera.
E cosa fanno i media israeliani? Trasmettono quel video esattamente con le stesse implicazioni che Hamas vuole che trasmettiamo. Qual è la differenza – nell’effetto della pubblicazione, e solo in quello ovviamente – tra ciò che fa Hamas e ciò che fa Yedioth Ahronoth? Tra ciò che trasmette Hamas e ciò che trasmette la nostra televisione? Le immagini di Liri Elbag sulle prime pagine dei giornali sono come un annuncio pubblicitario in cui Hamas è l’agenzia pubblicitaria. A volte è l’agenzia pubblicitaria della Osem a occupare la copertina, e a volte è l’agenzia pubblicitaria di Yahya Sinwar.
Entrambi, pur con le dovute differenze, vendono i loro prodotti. Entrambi, pur con le dovute differenze, vogliono convincerci della validità della loro propaganda. E noi cosa facciamo? Collaboriamo. Invece di affiancare all’immagine di Elbag una richiesta irremovibile di esigere prezzi altissimi da chi le ha fatto tutto questo, la stampa intera intona in coro il canto del nemico e si unisce a lui nell’appello al governo israeliano di concedergli ciò che vuole. È così terribile che è difficile persino accettarlo.
La voglia di arrendersi
Ricordate quel documento trapelato al quotidiano tedesco Bild e poi pubblicato anche su Israel Hayom? Ricordate quando ci spiegarono che si trattava di una terribile campagna di influenza condotta dall’ufficio di Netanyahu contro il pubblico israeliano? Ebbene, sempre più emerge la sensazione che la realtà sia l’opposto. Che questa stessa affermazione fosse una campagna di influenza da parte della stampa israeliana e di elementi nel sistema di sicurezza, i quali cercavano di convincerci che ciò che era scritto nel documento non fosse vero. Che Hamas non stesse davvero giocando con noi, come pensavamo.
Un breve promemoria: quel documento, redatto dai ranghi intermedi dell’intelligence di Hamas e relativo alla proposta dei mediatori per un cessate il fuoco, rivelava quanto fosse importante per Hamas alimentare le divisioni interne nella società israeliana, esercitare pressione psicologica sulle famiglie dei rapiti per aumentare la pressione pubblica sul governo israeliano, apparire flessibile all’esterno per evitare di essere accusato del fallimento dei negoziati, e fare tutto il possibile per consentire ai suoi uomini di riorganizzarsi alla fine del conflitto, una volta che Israele si fosse ritirata dalla Striscia.
Nel contesto, quel documento suggeriva che l’organizzazione terroristica dichiarasse la sua disponibilità a schierare forze arabe lungo il confine, in modo che queste impedissero a Israele di rientrare nella Striscia di Gaza dopo la guerra, permettendo così ai membri di Hamas di riorganizzare le proprie capacità militari.
Guardate cosa è successo nei negoziati finora. Guardate come Hamas sfrutta tutte le nostre emozioni. Guardate come incendia facilmente le nostre strade, come pubblica video di nostri prigionieri che recitano appelli alla popolazione israeliana affinché scenda in piazza e protesti contro il governo, accusato di tutte le disgrazie. Guardate come porta israeliani buoni e patriottici a chiedere al governo di fare esattamente ciò che vuole Hamas. Guardate come lotta per continuare a governare la Striscia di Gaza. Questo documento pubblicato dal Bild era un riflesso accurato della realtà.
La stampa israeliana si è infuriata per questa pubblicazione, perché ha danneggiato la narrativa che trasmette costantemente. Una narrativa secondo cui è necessario arrendersi. Una narrativa che racconta che Hamas vuole un accordo e che siamo noi a rifiutarci di essere flessibili. Chi è responsabile del flusso di informazioni e della mediazione della realtà non voleva che fossimo esposti a questa verità. E se c’è stata un’operazione di influenza sulla società israeliana, non è stata quella pubblicata dal Bild, ma la campagna mediatica che ha cercato di dirci che non c’era nulla di vero.
Hamas continuerà ad attaccare?
Da mesi sentiamo spiegazioni sul fatto che bisogna fermare la guerra nella Striscia di Gaza, perché l’esercito israeliano sarebbe impantanato, senza più nulla da fare e ormai a corto di obiettivi. Per verificare quanto siano vere queste affermazioni, sono entrato nel sito del portavoce dell’IDF per aggiornarmi su quanto è stato fatto nella Striscia nelle ultime settimane.
Ebbene, di recente le nostre forze hanno eliminato centinaia di terroristi di Hamas e ne hanno arrestati altrettanti. Al centro della Striscia – stando ai rapporti del portavoce dell’IDF degli ultimi giorni – i nostri soldati hanno individuato e distrutto un tunnel con un sito sotterraneo per la produzione di armi. Nel sud della Striscia, a nord di Rafah, i nostri combattenti hanno trovato e distrutto un complesso per la produzione di razzi e armamenti, contenente razzi a medio e lungo raggio.
A Jabalia, hanno distrutto un tunnel sotterraneo profondo decine di metri e lungo circa due chilometri, usato dai terroristi di Hamas per permanenze prolungate. Complessivamente, in questa zona sono stati distrutti tunnel sotterranei per una lunghezza totale di 7,5 chilometri e una profondità di decine di metri.
Inoltre, l’IDF ha distrutto il quartiere degli ufficiali, usato dai comandanti di Hamas come rifugio e base operativa nel nord della Striscia, in un’area che domina la regione di Sderot. Qui sono state trovate postazioni per il lancio di razzi anticarro, ordigni esplosivi, tunnel e siti di lancio destinati al territorio israeliano.
Solo nel mese di dicembre, secondo il portavoce dell’IDF, aerei da combattimento, elicotteri d’attacco e droni hanno effettuato oltre 1.400 attacchi aerei, colpendo squadre di terroristi, bocche di tunnel, infrastrutture sotterranee, postazioni di osservazione e cecchini, e depositi di armi.
Questi sono solo pochi esempi. Se avessimo dichiarato la fine della guerra due mesi fa e fossimo usciti dalla Striscia, come richiesto da Hamas, senza agire contro queste infrastrutture terroristiche, tutta la lista qui sopra – depositi di armi, terroristi, tunnel, impianti per la produzione di razzi e altro – sarebbe ancora operativa e pronta a servire l’organizzazione terroristica anche domani.
Oltre a ciò, ammetto di non capire cosa pensino coloro che sostengono la fine della guerra. Come possiamo riportare a casa i residenti delle comunità vicino al confine, mentre Hamas continua a gestire lo stato che ha costruito oltre la barriera, a pochi metri da loro? Guardate quante razzi vengono ancora lanciati dalla Striscia. Qualcuno è disposto a lasciare la Striscia adesso e permettere a Hamas di riorganizzarsi e continuare ad attaccarci come se nulla fosse successo?
Non possiamo concludere questa guerra senza riportare a casa i prigionieri. Non possiamo concludere questa guerra mentre Hamas controlla la Striscia di Gaza. Non possiamo concludere questa guerra finché le comunità lungo il confine non possono tornare a casa e dormire tranquille, senza paura. Non possiamo concludere questa guerra senza imprimere al nemico una percezione di sconfitta, che dissuada chiunque voglia attaccarci nel mondo arabo anche tra 50 anni.
Queste premesse devono guidare ogni decisione. Come farlo? Ci sono molte strade, nessuna semplice. Ciò che è chiaro è cosa non si deve fare. Non si deve continuare a riecheggiare nei media e nelle strade la posizione del nemico. Non si deve chiedere al governo di concedergli ciò che vuole. Non si deve tornare al 6 ottobre.