23 anni dopo aver posto le basi per un regime in cui si viene stabilita la supremazia dei giudici sugli eletti, Aharon Barak può finalmente sorridere • La Corte Suprema, il Procuratore Generale, lo Shin Bet e i vertici dell’IDF hanno creato lo stato che aveva previsto nella sua visione
Irit Linur – Israel Hayom 12/3/2025
Nel marzo 2002, nel pieno della seconda Intifada, il presidente della Corte Suprema Aharon Barak tenne un discorso alla Knesset, per commemorare i 30 anni dell’Ufficio del Difensore Civico. Nel suo breve discorso delineò la sua utopia. Riconobbe il terrorismo dilagante ma chiarì: “Spesso la democrazia ha combattuto con una delle sue mani legate dietro la schiena“, e questo è anche il suo consiglio per affrontare l’ondata attuale. Riconobbe che la democrazia è il governo della maggioranza ma si preoccupò di bilanciare: “Non c’è democrazia senza il governo della maggioranza e non c’è democrazia senza diritti per la minoranza e per l’individuo“. Barak si rammaricò del fatto che non abbiamo una costituzione, poiché “non è appropriato che una semplice maggioranza dei membri della Knesset possa introdurre un cambiamento sostanziale nella struttura del nostro sistema di governo“.
Per questo ci sono i tribunali, che devono esercitare il controllo giudiziario sulla legislazione (cioè, approvare, modificare o invalidare le leggi), e spiegò ulteriormente: “Si deve presumere che parte delle controversie pubbliche che ci divideranno nei prossimi anni troveranno la loro strada nei tribunali. Come accade nelle democrazie. Sempre più problemi politici si spogliano della loro forma politica e assumono una forma legale e vengono portati alla decisione dei tribunali“, o in breve: tutto è giudicabile, il tribunale è l’arbitro finale su ogni questione, sia essa legale o che si sia spogliata (o sia stata spogliata) del suo abito politico – cioè, sottratta al pubblico attraverso i suoi rappresentanti eletti e trasferita nelle mani dei giudici.
Perché si dovrebbe espropriare il diritto della maggioranza democratica di decidere su questioni che devono essere rivestite di veste giuridica? La supremazia dei giudici, ovviamente: “In effetti, la magistratura non è un lavoro, è uno stile di vita. Uno stile di vita che non prevede la ricerca di ricchezza materiale, e non c’è ricerca di pubblicità e relazioni pubbliche. È uno stile di vita basato sulla ricchezza spirituale; uno stile di vita che include una ricerca obiettiva e neutrale della verità. (…) Non una decisione secondo le correnti passeggere (diciamo, le elezioni), ma un percorso coerente basato su concezioni profonde e valori fondamentali“. In totale contrasto con i rappresentanti eletti del pubblico, che purtroppo assomigliano al pubblico – cioè, privi di concezioni profonde e valori fondamentali.
La visione utopica di Barak ha tardato a realizzarsi, ma siamo stati fortunati e si è concretizzata. Al controllo giudiziario sulla democrazia – cioè, il diritto all’ultima parola – si è aggiunto anche il controllo militare, il controllo dello Shin Bet, e naturalmente il controllo del Procuratore Generale – che non è un giudice, ma Barak stesso ha conferito a questo ruolo le qualità speciali del giudice.
Ci si sarebbe potuti aspettare che nel corso dei decenni in cui si è consolidata qui l’utopia di Barak, essa avrebbe funzionato senza inutili attriti. La supervisione dello stato affidata a una specie superumana come i giudici dovrebbe garantire ordine, prosperità, democrazia e vittoria in guerra anche con una mano legata dietro la schiena. Purtroppo, i risultati sono un po’ preoccupanti. Soprattutto quando altre istituzioni governative, non elette, hanno seguito la strada di Barak e si sono autonominate al di sopra dei rappresentanti eletti, al di sopra di ciò che viene disgustosamente chiamato “considerazioni politiche”. Gli esempi si accumulano uno dopo l’altro:
Suleiman Maswadeh, reporter della televisione di stato (anche questo non è un lavoro, ma uno stile di vita), ha riferito questa settimana di un “sospetto nel gabinetto: il ministro Smotrich sta utilizzando una talpa all’interno dell’IDF. Fonti di sicurezza e politiche hanno testimoniato che il ministro era solito arrivare alle riunioni con informazioni non precedentemente riportate nel gabinetto“. Il rapporto ha ricevuto reazioni scioccate dai cittadini dell’utopia, come se Smotrich fosse un agente straniero e non uno dei responsabili della gestione dei combattimenti che cerca di svolgere il suo lavoro nel miglior modo possibile, non accontentandosi di dosi misurate di informazioni preparate per lui dall’esercito. È possibile che il ministro abbia saltato le procedure convenzionali (o forse è uno stile di vita che semplicemente conosce persone che servono nell’esercito e ci parla a volte), ma è sorprendente che questo fatto sia molto più scioccante del sospetto non del tutto infondato che l’esercito stia nascondendo informazioni rilevanti al governo.
Il rapporto che “Smotrich sta utilizzando una talpa all’interno dell’IDF” ha ricevuto reazioni scioccate dai cittadini dell’utopia, come se Smotrich fosse un agente straniero e non uno dei responsabili della gestione dei combattimenti che cerca di svolgere il suo lavoro nel miglior modo possibile.
Anche lo Shin Bet gode della protezione della torre d’avorio della Corte Suprema. Ma non temete, nel suo discorso Barak ha chiarito che “il giudice si trova a volte in una torre d’avorio, ma è una torre nelle montagne di Gerusalemme e non sull’Olimpo greco“. Forse è per questo che sia il reporter di Canale 12 Yaron Avraham che Sima Kadmon di “Yedioth Ahronoth” hanno elogiato il capo dello Shin Bet Ronen Bar per essersi astenuto dal pubblicare informazioni imbarazzanti sul Primo Ministro e sulla sua famiglia. Anche se potrebbe essere che a un certo punto la pazienza di Bar si esaurisca. “Netanyahu“, ha scritto Kadmon, “sta conducendo una campagna molto infame contro Ronen Bar, ma farebbe bene a pensarci due volte prima di rompere i ponti e sollevare contro di lui i capi dello Shin Bet di tutte le generazioni. Dopo tutto, si tratta di persone che sanno una cosa o due su di lui, sul suo sostegno vitale e sul figlio che gli è caro. Queste informazioni personali sensibili sono conservate in una cassaforte virtuale, il che aumenta la probabilità di un equilibrio del terrore nucleare“. Il vice capo dello Shin Bet ed ex membro della Knesset Israel Hasson ha sottolineato il punto: “Ascolti, signor Primo Ministro, lo Shin Bet conosce tutti i suoi segreti. Una parola è trapelata? Se ci fosse stata una giunta, sarebbe rimasto un secondo sulla sua sedia?“. La risposta è “se il governo esiste per grazia del sistema di sicurezza – allora si tratta di una Junta“.
Il Primo Ministro ha l’autorità legale di licenziare il capo dello Shin Bet. Bar, a quanto pare, non è d’accordo. Vuole determinare la data del suo pensionamento (dopo il ritorno dell’ultimo ostaggio) e anche nominare il suo successore. È stato nominato per svolgere un certo lavoro (e ha fallito in questo), e non grazie a informazioni imbarazzanti che lo Shin Bet ha raccolto sul Primo Ministro e sui suoi familiari. E se il Primo Ministro decidesse di licenziarlo – l’ufficio del Procuratore Generale è già pronto a impedire all’abominio che Barak ha chiamato “maggioranza semplice” di realizzare il piano.
In risposta alla richiesta dell’attivista di sinistra Gilad Sher, il vice procuratore generale Gil Limon ha scritto: “Se si considererà tale procedura, il livello politico dovrà sottoporre la questione a un esame preliminare del consulente legale del governo, prima della sua attuazione“. E se il Primo Ministro insistesse per licenziare Bar – si può presumere che la Corte Suprema sia già pronta con un’ordinanza condizionale. È chiaro perché: in un’utopia governata da giudici e non dal pubblico attraverso i suoi rappresentanti eletti – si devono garantire libertà extra anche allo Shin Bet per mantenere il suo potere. Qualcuno deve tenere tutto sotto controllo. Anche la più bella delle utopie ha bisogno di un braccio esecutivo forte.
https://www.israelhayom.co.il/magazine/hashavua/article/17530110