Un procuratore generale riscrive il codice fiscale con una circolare. Una Corte ordina arruolamenti e ridisegna il bilancio. Nessuno di loro è stato eletto. Nessuno può essere rimosso. E la Knesset? Resta a guardare
Rabbi Yair Hoffman – 26 aprile 2026
Nella foto: Il procuratore generale Gali Baharav-Miara
Un tempo lo Stato di Israele veniva chiamato democrazia. Purtroppo sembra che non sia più così. È uno Stato profondo (Deep State) che si maschera da democrazia. La recente mossa del procuratore generale Gali Baharav-Miara dimostra questa tesi. Con un solo tratto di penna non elettiva, ha revocato il credito fiscale previsto dalla Sezione 46 per i donatori alle yeshivot i cui studenti in età di leva non si presentano al servizio nelle IDF. Qualunque cosa si pensi degli studenti delle yeshivot charedim che non contribuiscono alla difesa del Paese, il fatto è che la democrazia è stata aggirata. La Knesset non ha votato in materia e nessuno è stato eletto per farlo. Un singolo funzionario, non rispondente ad alcun elettore, ha deciso — e quella decisione è diventata legge dello Stato. Non è democrazia. È una presa in giro di ciò che la democrazia dovrebbe essere. Ed è ciò che si chiama Stato profondo.
Che cos’è davvero uno Stato profondo
Uno Stato profondo si instaura quando uno strato di funzionari non eletti — giudici, procuratori generali, consulenti giuridici, regolatori — supera il proprio ruolo e scopre di poter governare senza mai presentarsi alle elezioni. Uno Stato profondo non ha bisogno di abolire le elezioni. Gli basta renderle prive di significato. I cittadini votano. I partiti fanno campagna elettorale. Si formano le coalizioni. E poi, quando il governo eletto cerca di fare ciò per cui è stato eletto, interviene lo strato non eletto.
La volontà degli eletti viene soffocata in silenzio, e al cittadino viene detto che ciò che gli è appena accaduto non è politica. È legge. Israele oggi ne è il caso da manuale. L’Alta Corte impartisce all’esecutivo istruzioni su come esercitare il proprio potere discrezionale. Il procuratore generale riscrive il codice fiscale con una circolare. I consulenti giuridici in ogni ministero dicono ai ministri eletti cosa possono e non possono fare. Ogni leva che il pubblico avrebbe dovuto controllare attraverso il proprio voto è stata delicatamente e senza clamore trasferita in mani che il pubblico non ha mai scelto e non può rimuovere. La comunità dei charedim è il caso di prova, perché è la comunità più identificata con valori che questi funzionari disdegnano. Ciò che viene fatto agli studenti delle yeshivot quest’anno verrà fatto a qualcun altro l’anno prossimo. Il meccanismo non si ferma.
Non è mai esistita una leva universale
Molti israeliani non sanno che la legge israeliana non ha mai richiesto a ogni cittadino di prestare servizio. Né nel 1949, né oggi. La Legge sul Servizio di Sicurezza funziona secondo un unico meccanismo. Un ufficiale di leva emette gli ordini di arruolamento. Dispone di un’ampia discrezionalità statutaria su chi riceve tale ordine. Un cittadino diventa legalmente obbligato a prestare servizio soltanto dopo che l’ordine gli perviene. Nessun ordine, nessun obbligo.
È per questo che i cittadini arabi non sono stati arruolati. È per questo che le donne druse non sono state arruolate. È per questo che intere categorie di israeliani hanno vissuto tutta la loro vita senza essere mai chiamati alle armi. La discrezionalità è la legge. È il meccanismo che la Knesset ha scelto deliberatamente, affinché un Paese composto da comunità diverse potesse condividere un unico onere difensivo senza schiacciarne nessuna.
I charedim hanno ottenuto il rinvio in base a quella stessa discrezionalità per tre quarti di secolo. L’accordo non era nascosto, non era improvvisato, non era extralegale. Ma a partire dalla fine degli anni Novanta, i giudici hanno annunciato qualcosa di nuovo, di loro totale invenzione. Il rinvio per i charedim, hanno dichiarato, era troppo importante per fondarsi sulla discrezionalità amministrativa. Necessitava di una propria legge dedicata. Solo per loro.
La discrezionalità giuridica che aveva silenziosamente gestito ogni altro gruppo esonerato in Israele era diventata improvvisamente insufficiente — per un solo gruppo. Non è stata richiesta alcuna nuova legge per la non coscrizione dei cittadini arabi, né per nessun altro. La dottrina puntava in una direzione. Ha continuato a puntare lì da allora.
La Knesset si è adeguata. Ha approvato la legge. La Corte l’ha annullata. La Knesset ne ha approvata un’altra. La Corte ha annullato anche quella. La ragione addotta, ogni volta, era l’uguaglianza. Ogni volta che il legislatore eletto votava per prorogare un’intesa esistente sin dalla fondazione dello Stato, la Corte dichiarava che ciò violava i diritti della maggioranza.
Una maggioranza ha scelto, attraverso i propri rappresentanti, di estendere una protezione consolidata a una minoranza. E quella scelta — la stessa cosa che la democrazia parlamentare è stata inventata per rendere possibile — è stata ridefinita da una corte non eletta come un attacco alla maggioranza stessa. Non esiste firma più chiara di uno Stato profondo a piena capacità operativa.
Il timore dello Stato profondo è probabilmente la ragione per cui il Presidente Herzog preferisce rischiare di alienarsi il presidente Trump piuttosto che accogliere la sua richiesta di grazia per il Primo Ministro.
Quattro armi, un solo bersaglio
Il quadro è oggi più chiaro di quanto persino i critici della Corte osassero prevedere. Quattro armi. Lo stesso bersaglio. Una campagna coerente.
Prima. La Corte ha ordinato all’ufficiale di leva dell’IDF di iniziare a emettere ordini di arruolamento per i charedim. Un tribunale ha detto a un funzionario esecutivo come esercitare il proprio potere discrezionale. Non ha annullato una legge. Non ha interpretato uno statuto. È entrata nel potere esecutivo e ha impartito istruzioni operative. Con una sola sentenza, centinaia di migliaia di cittadini che per settantacinque anni erano stati legalmente esonerati sono diventati, dall’oggi al domani, presumibilmente in violazione della legge.
Seconda. La Corte ha trasformato la polizia nel braccio esecutivo delle proprie preferenze. Cittadini che l’anno scorso sedevano nel beit midrash con la benedizione del loro governo eletto quest’anno vengono spinti verso la responsabilità penale. Nella legge sottostante non è cambiato nulla. L’unica cosa cambiata sono le istruzioni della Corte su chi colpire.
Terza. La Corte ha messo le mani sul bilancio — sussidi per gli asili nido, benefici abitativi, sostegno istituzionale. Qualunque cosa si pensi di quei programmi, la domanda è chi decide dove vanno i soldi dello Stato. Il bilancio lo scrive la Knesset — non la Corte. Nel momento in cui i giudici cominciano a specificare quale popolazione perde quale voce di bilancio, non stanno più giudicando. Stanno governando — e questa è per definizione la fisionomia di uno Stato profondo.
Quarta, esplosa questa settimana. Il procuratore generale ha revocato il credito fiscale previsto dalla Sezione 46 per i donatori alle yeshivot che ritiene insufficientemente conformi. Si osservi bene ciò che è appena accaduto. Il codice fiscale dello Stato di Israele — lo strumento di autorità legislativa più gelosamente custodito in qualsiasi parte del mondo libero — è stato riscritto da un solo funzionario non eletto, in un solo giorno, senza un solo voto.
Ordini di coscrizione fabbricati dai giudici. Applicazione coercitiva diretta dai giudici. Decisioni di bilancio dettate dai giudici. Il codice fiscale riscritto da un procuratore generale. Questo non è un sistema giudiziario. Questo non è un ufficio di consulenza legale. Questo è un governo parallelo — uno che non necessita di elezioni, non accetta alcuna responsabilità e non riconosce alcun limite alla propria autorità.
Una parola scomoda per la destra religiosa
È qui che l’articolo farà male ad alcuni lettori, perché è necessario. Ci sono persone di buon senso a destra, e in special modo nel mondo religioso, che hanno trascorso anni a denunciare l’attivismo giudiziario in astratto — ma che, quando tale attivismo è diretto a fare pressione sui charedim perché entrino nell’esercito, si scoprono in silenzio soddisfatte. Si dicono che non stanno approvando i mezzi. Stanno soltanto accogliendo con favore il risultato. Si stanno ingannando.
Quella soddisfazione è la stessa trappola di cui la destra ha accusato la sinistra per anni. La sinistra, ci piace dire, applaude tutto ciò che fa la Corte perché la Corte di solito consegna ciò che la sinistra vuole. Bene. Ma cosa significa quando è la destra ad applaudire la Corte e il procuratore generale perché consegnano ciò che la destra vuole? Significa che la critica di principio all’attivismo giudiziario non è mai stata davvero di principio. Era una lamentela su a chi toccasse essere colpito.
Un reale impegno per i limiti costituzionali viene messo alla prova precisamente quando quei limiti ostacolano un risultato che si è inclini a gradire. Chiunque sia disposto a guardare dall’altra parte quando lo Stato profondo punta le proprie armi su qualcun altro ha rinunciato al diritto di protestare quando quelle armi si rivolgono contro di lui. E lo fanno sempre. Il meccanismo non si preoccupa di quali ebrei stritola.
Cosa succederà
La sentenza sulla Sezione 46 scivolerà fuori dalle prime pagine. Lo faranno anche le sentenze sulla coscrizione. Il prossimo scandalo le sostituirà, e quello successivo sostituirà quello. Ma i precedenti non scivoleranno via. I precedenti si accumuleranno. Lo Stato profondo, avendo assaporato ciò che può fare senza un voto e senza conseguenze, non potrà che crescere.
Ciò che attende al termine di questa strada non è più un tribunale o un ufficio del procuratore generale. È una terza camera di governo — che nessuno ha eletto, che nessuno può far fuori con il voto, alla quale nessun cittadino può ricorrere in appello. Un governo dentro il governo, che arma ogni strumento dello Stato — l’ordine di coscrizione, la polizia, il bilancio, il codice fiscale — contro qualunque cittadino i suoi funzionari non eletti abbiano deciso di sanzionare questa settimana.
La destra non ha bisogno di una strategia legale più affilata. Ha bisogno di svegliarsi. Ha bisogno di chiamare le cose con il loro nome.
Il giorno in cui una società perde la capacità di distinguere tra un risultato che le piace e un processo che può difendere è il giorno in cui ha già perso la propria democrazia. In Israele, quel giorno è più vicino di quanto chiunque voglia ammettere.
La domanda non è più se lo Stato profondo esista in Israele. Le sentenze dell’ultimo mese hanno risposto a questa domanda. L’unica domanda rimasta è se i cittadini di questo Paese abbiano ancora la volontà di riprenderselo.