I capi dello Shin Bet parlano di “democrazia” senza comprenderne il significato | L’indagine politica sul fallimento del 7 ottobre | L’affermazione sulla dipendenza dal silenzio del livello politico è strana quando proviene da un’organizzazione per cui questo è il DNA. Esempi all’interno.
Kalman Liebskind – Maariv 21/03/2025 (nella foto in alto Ronen Bar)
Il documento “Elementi principali dell’indagine del 7/10 del Servizio di Sicurezza Generale” – oltre all’ammissione di colpa, che nessuno aveva bisogno di questo documento ufficiale per stabilire che esistesse, era pieno di una serie di complimenti imbarazzanti che l’organizzazione ha elargito a sé stessa (“forte“, “stabile“, “modesta“, “etica“, “professionale“), ai suoi valori (“senso dello stato“, “verità“, “amicizia“, “integrità“, “trasparenza“), e all’eccellente indagine condotta dal suo personale (“incisiva“, “approfondita“, “responsabile“, “ponderata“, “statale“, “indipendente“, “completa“). Parleremo ancora di questa “indagine“, i cui autori si sono sforzati molto di non lasciare la responsabilità del fallimento nella loro area, distribuendola il più possibile sia all’IDF che al livello politico. Ma vale la pena soffermarsi in particolare su una riga: quella che ha stabilito che una delle principali ragioni della costruzione della forza di Hamas, ragioni che hanno permesso il suo attacco, è la politica di ricerca della “quiete“.
Questa è ovviamente un’osservazione molto precisa. Ma qual è il problema? Che l’ultimo organismo in Israele che può accusare qualcuno di dipendenza dalla “quiete” è il Servizio di Sicurezza Generale, un’organizzazione in cui la ricerca della quiete è diventata parte integrante del suo DNA. Ripetutamente i suoi capi avvertono chiunque possibile di camminare in punta di piedi per non svegliare gli arabi dal loro riposo, di non irritarli, non infastidirli, non dar loro scuse per attaccarci. Terrorismo arabo in Cisgiordania? È a causa del terrorismo ebraico. Terrorismo di Hamas nella Striscia di Gaza? È a causa degli ebrei che salgono sul Monte del Tempio.
E in questo senso, quando lo Shin Bet descrive “l’erosione continua della deterrenza dello Stato di Israele“, questa importante organizzazione di sicurezza ha grandi quote in questa erosione. Basta vedere la contraddizione interna presente nell’indagine dello Shin Bet, che da un lato attacca la dipendenza israeliana dalla quiete, e dall’altro spiega che siamo colpevoli di ciò che è accaduto a causa delle “violazioni sul Monte del Tempio” e per il trattamento non gentile dei prigionieri di sicurezza in carcere. E perché questi esempi sono importanti? Perché questa, in poche parole, è la visione del mondo dello Shin Bet.
Così la richiesta del capo dello Shin Bet al ministro per la sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir di moderare le attività della polizia a Gerusalemme Est – demolizione di case illegali e aumento dell’applicazione della legge – perché “potrebbe causare un’esplosione più ampia“. Così la pressione dello Shin Bet sul primo ministro per porre fine all’operazione “Scudo e Freccia” nel maggio 2023 contro la Jihad islamica, per timore che Hamas potesse unirsi alla campagna. Così quando un mese prima del 7 ottobre il capo dello Shin Bet ha attaccato la politica del ministro Ben Gvir di ridurre le visite familiari ai terroristi in carcere, sostenendo che “non è giusto nell’attuale tensione“. Così, quando tre giorni prima del massacro ha nuovamente avvertito Ben Gvir, questa volta di non salire sul Monte del Tempio, perché “non è un buon momento“.
Se volete andare un po’ più indietro, potete tornare all’attentato in cui furono uccisi due poliziotti con armi nascoste nel complesso del Monte del Tempio, quando subito dopo l’installazione di metal detector agli ingressi del Monte, come quelli presenti in innumerevoli siti in tutto il paese, e dopo che gli arabi avevano iniziato violenti disordini in risposta, lo Shin Bet ha raccomandato di rimuoverli. Il deputato David Bitan ha ben formulato la dottrina operativa dello Shin Bet. “Non è la prima volta che lo Shin Bet valuta ciò che valuta. Hai mai sentito lo Shin Bet dire che non ci saranno disordini?“, ha chiesto in un’intervista a Galei Tzahal.
Ed ecco la sorprendente testimonianza dell’ex ministro della Sicurezza interna Gilad Erdan davanti alla commissione che ha indagato sulla fuga dei terroristi dal carcere di Gilboa, una testimonianza sconvolgente che racconta più di ogni altra cosa quanto sia profondo il problema. Erdan ha raccontato cosa è successo quando ha istituito la commissione Ketabi, che ha esaminato le eccessive condizioni dei prigionieri di sicurezza e ha raccomandato di cambiare la situazione. “Lo Shin Bet ha fatto un’eliminazione mirata del rapporto. Hanno presentato un documento di scenari di terrore, in cui hanno scritto cosa potrebbe accadere se avessimo implementato il rapporto, senza alcun legame alla realtà sul campo“.
Erdan ha ricordato come lo Shin Bet ha condizionato il processo di riduzione delle condizioni dei terroristi in carcere al fatto che la cosa rimanesse segreta, e ha deriso nella sua testimonianza questa richiesta. “Farò solo firmare ai 5.000 terroristi una dichiarazione di segretezza, che non riveleranno a nessuno che non possono più cucinare e che li stiamo mescolando, così rimarrà segreto… Stai per cambiare la vita quotidiana di 5.000 terroristi, che sono in contatto con l’esterno – come può essere fatto senza pubblicità?“.
Arik Barbing, ex alto funzionario dello Shin Bet, che ha servito come membro di questo comitato di revisione, ha cercato di spiegare la posizione dello Shin Bet. “Che non ci sia eco nel pubblico israeliano prima di iniziare a implementare qualcosa, e in secondo luogo – fare le azioni in modo graduale e non tutte in una volta… perché tutte in una volta questo potrebbe causare un’esplosione nelle carceri“. Erdan ha ricordato che lo Shin Bet ha minacciato esattamente allo stesso modo anche in casi precedenti. “Al tempo di Barghouti l’ho sperimentato“, ha ricordato, “quasi nessuna delle valutazioni e intimidazioni si è materializzata allora“.
In seguito ha descritto cosa è successo quando ha deciso di attivare un blocco cellulare nelle carceri, in modo che i terroristi che riuscivano a contrabbandare dispositivi mobili non potessero parlare con i loro compagni dell’organizzazione all’esterno. Erdan ha parlato di due anni di lavoro e di un grande investimento finanziario, che hanno preceduto il momento in cui il sistema avrebbe dovuto funzionare, quando i terroristi hanno iniziato a minacciare proteste, violenze e scioperi della fame.
“Quella mattina ho una discussione sulla preparazione allo sciopero dei terroristi… terroristi che sentono continuamente che ci stiamo lavorando iniziano a minacciare che se il progetto pilota sarà attivato – ci sarà violenza all’interno delle carceri… e ovviamente, la mia direttiva è che non importa quale sia la minaccia, la risposta deve essere contenimento e affrontarla fino alla fine… La minaccia principale è venuta da Hamas, che ha annunciato che avrebbe iniziato uno sciopero della fame. E io, in anticipo, per affrontare gli scioperi della fame e per non dover cedere a loro, o per non avere una minaccia tale che inondassero gli ospedali civili e improvvisamente centinaia di terroristi occupassero posti letto ospedalieri di cittadini israeliani, ho ampliato molto la capacità di ricovero all’interno del servizio carcerario… Abbiamo preparato strutture di accoglienza nei seminterrati degli ospedali in reparti separati. Tutto per poter affrontare gli scioperi.“
“Nel pomeriggio mi chiamano per una discussione dal primo ministro. Arrivo alla discussione, e seduto di fronte a lui c’è il capo dello Shin Bet Nadav Argaman… e inizia una discussione su cosa fare di fronte allo sciopero. Gli ho detto ‘Cosa intendi con cosa fare? Non facciamo nulla, attiviamo i blocchi’. (E lui mi dice – K. L.) ‘Sì, ma ci sono valutazioni e così via’… In sostanza, dice il capo dello Shin Bet dell’epoca che pensano che in queste circostanze si possa offrire ai terroristi telefoni pubblici, come alternativa, e che sia meglio creare un team di negoziazione, in cui ci sarebbe anche il servizio carcerario, e l’idea è di arrivare a una qualche comprensione“. “La mia mascella è caduta“, ha testimoniato Erdan. “Devo dire che sono tornato in una depressione molto molto molto pesante da questa discussione. Il giorno dopo abbiamo ricevuto una decisione scritta dal Consiglio di Sicurezza Nazionale, che mi ordina esattamente secondo quanto ho appena descritto, di entrare in una sorta di dialogo. La minaccia ha funzionato. Hanno usato violenza contro le guardie carcerarie, e il risultato è che lo Stato di Israele ha fermato l’attivazione dei blocchi“, ha aggiunto.
E se questa storia non vi basta, andate alla pubblicazione del mio collega Moshe Steinmetz, allora su Kan 11, sul modo in cui su raccomandazione dello Shin Bet, il ministro per la sicurezza nazionale Omer Bar-Lev ha deciso di fermare una mossa di trasferimento di prigionieri di sicurezza per paura di uno sciopero della fame. Nel servizio carcerario esiste una procedura destinata a prevenire fughe dalle carceri, nell’ambito della quale periodicamente trasferiscono i terroristi tra diversi reparti. In modo che non abbiano tempo di abituarsi, di organizzarsi, di pianificare. Alcune settimane dopo l’operazione “Alba Ascendente”, nell’agosto 2022, si è tenuta una discussione su questa questione, dopo che i terroristi in carcere avevano annunciato che se fossero stati trasferiti, avrebbero iniziato uno sciopero della fame.
Un rappresentante dello Shin Bet, un alto funzionario per grado, ha raccomandato di rinunciare al trasferimento. “Porterà a un’escalation“, ha avvertito, “le organizzazioni all’esterno non rimarranno indifferenti… alla fine non saremo in grado di contenere un tale sciopero per molto tempo… il momento ora dal punto di vista dello Shin Bet non è il momento giusto“. Quasi tutti i partecipanti si sono allineati, come quasi sempre, con l’organizzazione che volta dopo volta presenta scenari di terrore, non per affrontarli e spezzarli, ma per arrendersi a loro e comprare tranquillità.
Tornando alla Striscia di Gaza. Tutti coloro che criticano il livello politico per la sua dipendenza dalla tranquillità nella Striscia di Gaza, hanno ragione al cento per cento. Ma quando il Servizio di Sicurezza Generale punta il dito verso il livello politico, è invitato a ricordare quando ha proposto di entrare nella Striscia con alcune divisioni, conquistare l’intero territorio, bombardare, uccidere, cancellare quartieri, e fare qualcosa che si avvicina a ciò che l’IDF ha fatto negli ultimi diciotto mesi. Perché se si vuole capire cos’è una concezione, è meglio andare alle parole di Nadav Argaman a Ilana Dayan in “Uvda”.
Argaman ha affermato che all’epoca aveva raccomandato di colpire i leader di Hamas, una raccomandazione che fu respinta da Benjamin Netanyahu. Se avessimo colpito Sinwar e Deif, ha spiegato, avremmo colpito “drammaticamente” Hamas “senza annegare nel pantano di Gaza“. E questa è tutta la storia in breve. La storia è piena di leader terroristi che abbiamo eliminato, e abbiamo fatto bene a eliminarli. Abbiamo eliminato Ahmed Yassin, abbiamo eliminato Abd al-Aziz Rantisi, abbiamo eliminato Salah Shehadeh, abbiamo eliminato Yahya Ayyash, abbiamo eliminato Ahmed Jabari, abbiamo eliminato molti altri, e Hamas è rimasto in piedi. Perché con le eliminazioni a distanza non si smantella Hamas. Hamas può essere smantellato solo attraverso i piedi. Con forza. Con potenza. Con l’occupazione del territorio. Ricordate lo Shin Bet fare una proposta del genere? A proposito, c’era chi le proponeva, solo che le loro proposte si sono sempre scontrate con reazioni derisorie e articoli velenosi sui “estremisti messianici che sognano di tornare a Gaza“.
A metà del 2018, due anni dopo aver lasciato il suo incarico, l’ex capo dello Shin Bet Yoram Cohen è stato intervistato da Ilana Dayan su Galei Tzahal. Erano i giorni delle violente rivolte dei gazawi al confine. Cohen, come molti altri, ha cercato di spiegare che alla fine ciò che a Gaza vogliono è tranquillità e prosperità, e ha descritto come Hamas si trovasse in un minimo economico e in isolamento politico. “La questione centrale su cui secondo me stanno lavorando è come cambiare la politica israeliana, uscire dall’assedio… cioè, sviluppare l’economia, il movimento delle persone, ridurre la disoccupazione e permettere una vita ragionevole… anche se si sono ribellati e hanno preso il potere con la forza, come diventano un popolo come tutti gli altri, o uno stato come tutti gli altri… l’obiettivo reale – uscire dalla difficile situazione in cui si trovano, al minimo costo. Dal loro punto di vista non hanno interesse a combattere con Israele. Sanno che non possono conquistare Israele. Sanno che riceveranno una punizione fisica, sia nel sangue che in denaro e infrastrutture, molto più grave, e non hanno tale interesse… secondo me bisogna migliorare la situazione a Gaza, anche le infrastrutture, forse anche altre cose“.
Cohen ha suggerito che Israele esaminasse in che modo potrebbe contribuire alla buona vita dei gazawi, anche se sono guidati dall’organizzazione terroristica Hamas. “…cercare di sedersi e vedere perché i progetti infrastrutturali internazionali, relativi a energia, acqua, fognature e così via, non vengono realizzati a Gaza. Israele non ha obiezioni a che ciò accada, al contrario… penso… che il pubblico a Gaza, anche se è governato da Hamas, e purtroppo un decennio fa l’ha scelto, debba comunque avere buone condizioni, affinché la loro vita sia ragionevole”.
Certo, era il 2018. Ma questa era una visione del mondo di cui quasi tutta la leadership politica e di sicurezza soffriva. Era il desiderio di vedere Gaza come uno stato normale con una popolazione normale che ha bisogni, e che è nel nostro interesse soddisfare anche se a Gaza non smettono di chiedere la nostra distruzione, e credere che con fognature adeguate e tubi dell’acqua di qualità dimenticheranno i loro desideri, le loro credenze e le loro intenzioni.
La logica di Argaman
La risposta del capo dello Shin Bet Ronen Bar alla decisione di sostituirlo ha riassunto l’intera storia in poche righe. Prima Bar ha osservato che l’indagine dell’organizzazione che dirige ha scoperto che non solo lui è responsabile del fallimento ma anche la politica guidata “dal governo e dal suo capo”. Poi ha spiegato che c’è bisogno di indagare su tutti i fattori, di nuovo, “compresa la politica del governo e del primo ministro“, e che “se non insisto su questo… mancherò al mio dovere per la sicurezza dello stato“.
Successivamente, Bar ha avuto cura di aggiungere che deve rimanere in carica nel prossimo periodo, tra l’altro – perché deve completare “il completamento di diverse indagini sensibili, e la maturazione ottimale di due candidati per sostituirmi, a scelta del primo ministro“.
Bar, come alcuni dei suoi predecessori, ama far rotolare sulla lingua “democrazia” e “senso dello stato“, ma dimostra che la sua comprensione in questi campi è molto bassa. Il capo dello Shin Bet non decide quando andarsene a casa. Il capo dello Shin Bet non può criticare il livello politico che lo sovrintende. Il capo dello Shin Bet non può condurre indagini che trovino che il livello eletto, a cui è subordinato, è colpevole di qualcosa. Il capo dello Shin Bet non può dire al primo ministro da quali due candidati verrà il suo sostituto. A proposito, tutto questo non è affatto legato alla questione se Bar abbia ragione o meno nelle sue affermazioni. Ha a che fare con qualcosa di molto più semplice. In uno stato ben ordinato il livello politico gestisce il capo dello Shin Bet, e non viceversa.
Se si trattasse solo di Ronen Bar, pazienza. Ma quando questo si aggiunge a testi della stessa area, che escono dalla bocca di alcuni dei suoi predecessori, dimostra che c’è in questa organizzazione un problema molto più profondo. Solo una settimana fa, su Channel 12, Nadav Argaman, il predecessore di Bar, ha spiegato a Yonit Levy che il capo dello Shin Bet dovrebbe andarsene a casa solo dopo che l’attuale governo sarà cambiato e solo dopo che il prossimo governo avrà scelto il nuovo capo. Non più uno stato che ha uno Shin Bet, come stabilisce la legge. Dirai d’ora in poi: uno Shin Bet che ha uno stato.
E questo ancora prima di arrivare alla minaccia mafiosa che Argaman ha pronunciato in questa intervista: “Ho molta conoscenza, posso usarla… se giungerò alla conclusione che il primo ministro ha deciso di agire contro la legge, allora se non ci sarà scelta, dirò tutto ciò che so e ho trattenuto finora…“.
Per troppi veterani della sicurezza, certamente per il personale dello Shin Bet che ha vissuto per molti anni in un ambiente di lavoro molto insolito, è difficile fare la transizione alla vita civile. Dal punto di vista di Argaman, Netanyahu è come uno degli agenti che ha cercato di reclutare in passato. “Abbiamo molte informazioni“, gli dice, “e se non agirai come ci aspettiamo, diffonderemo tutto ciò che sappiamo su di te“.
Dal punto di vista di Argaman, se questo metodo ha funzionato quando dall’altra parte c’era un palestinese che poteva aiutare a neutralizzare un’autobomba, non c’è motivo per cui non dovrebbe funzionare quando dall’altra parte c’è il primo ministro eletto di Israele. E la cosa più ridicola è che questi ragazzi fanno tutto questo in nome della “democrazia“, che sono convinti con tutto il loro essere che è esattamente così che appare. E poiché di tanto in tanto ci viene ricordato che il capo dello Shin Bet è responsabile del mantenimento dell’ordine di governo, ecco un altro esempio della visione del mondo del capo precedente.
In una delle precedenti interviste con lui, Argaman ha spiegato che Netanyahu non può continuare a essere eletto primo ministro in Israele. Semplicemente non può. Cosa significa non può, si chiedeva l’intervistatrice Ilana Dayan, e se ci fossero abbastanza persone che lo scegliessero? E Argaman ha insistito. Bisogna assicurarsi che Netanyahu non possa candidarsi. Non può nemmeno candidarsi? ha chiesto Dayan. Non può, ha risposto l’ex capo dello Shin Bet. Dite, volete davvero che persone del genere, che vogliono determinare in anticipo chi può candidarsi alle elezioni e quale sarà il loro risultato, giochino con la nostra democrazia?
E anche questo va ricordato: quanti capi dello Shin Bet hanno partecipato, alla vigilia della guerra, all’incoraggiamento irresponsabile dei riservisti a non presentarsi al servizio. Così Yuval Diskin, così Carmi Gillon, così Nadav Argaman. “Noi… stiamo fermamente“, hanno dichiarato, “e sosteniamo pienamente i combattenti e le combattenti che hanno deciso di agire e sospendere il loro volontariato per il servizio di riserva. In questo momento difficile, questo è un atto di responsabilità nazionale, per la difesa della democrazia israeliana“.
Aggiungete Ami Ayalon, un altro ex capo dello Shin Bet, che dopo il 7 ottobre ha detto ad Al Jazeera che se fosse un palestinese “che vive in Cisgiordania o a Gaza” avrebbe combattuto contro Israele, e quando gli è stato chiesto quanto sarebbe stata sporca la sua guerra contro Israele in tal caso, ha risposto – dopo aver visto Hamas massacrare, uccidere, stuprare e rapire – “avrei fatto di tutto per ottenere la mia libertà“. E aggiungete anche Carmi Gillon, un altro ex capo del servizio, che poche settimane dopo il massacro ha paragonato gli elettori di Itamar Ben Gvir e gli spettatori del Canale 14 ai Fratelli Musulmani, all’ISIS e ad Hamas, e ha spiegato che gli elettori di destra hanno preso il potere attraverso il terrorismo.
Se si trattasse di un solo capo dello Shin Bet, potremmo liquidarlo con una scrollata di spalle e attribuirlo alla coincidenza. Quando accade con una tale lunga serie, non si può sfuggire alla comprensione che c’è una questione profonda qui. Che in qualche modo, quasi tutti i nominati a questa posizione non vanno d’accordo con la democrazia, non sono in grado di affrontare la scelta del pubblico che pensa diversamente da loro, e non capiscono che lo stato non appartiene a loro.
E un caloroso ringraziamento al Qatar
Lo Shin Bet attribuisce anche al denaro del Qatar la costruzione della forza di Hamas, sulla strada verso il 7 ottobre. Ha ragione. In questa colonna ho scritto in tempo reale, più di una volta, contro questa politica dei governi israeliani, e in primo luogo quelli di Benjamin Netanyahu. Ma a questo bisogna aggiungere alcune note. Innanzitutto, in più di un’occasione, abbiamo visto lo Shin Bet stesso sostenere il trasferimento di questo denaro. Così ad esempio nel gennaio 2019, dopo che il governo aveva ritardato il trasferimento dei fondi. “Il sistema di sicurezza, nella riunione del gabinetto, quasi all’unanimità, tutti dicono al livello politico, ai ministri: bisogna trasferire il denaro”, riferiva allora Gili Cohen su Kan 11. “E l’affermazione è: il fuoco di ieri è stato effettuato dalla Jihad islamica, non da Hamas… la posizione del sistema di sicurezza, per quanto ne so anche l’IDF, anche lo Shin Bet, anche altri fattori di sicurezza, raccomandano di trasferire il denaro del Qatar”.
Su “Haaretz” hanno raccontato delle critiche nel sistema di sicurezza “sui politici che chiedono di congelare il trasferimento di denaro dal Qatar alla Striscia di Gaza“. E su Walla hanno saputo aggiungere che “la posizione dell’IDF e dello Shin Bet presentata ai ministri era che il trasferimento di denaro del Qatar doveva essere rinnovato nei prossimi giorni, se la calma al confine fosse stata mantenuta“. Così è stato esattamente quando in coordinamento con i fattori di sicurezza, tra cui lo Shin Bet, il ministro della difesa Benny Gantz ha annunciato nell’agosto 2021 il rinnovo del trasferimento dei fondi di aiuto dal Qatar alla Striscia di Gaza, accompagnato da calorosi ringraziamenti al Qatar, che “si assume un ruolo positivo nella regione“.
E qui bisogna capire qualcosa di basilare, a proposito dell’affermazione secondo cui Netanyahu ha permesso l’ingresso del denaro in valigie, e il governo Bennett-Lapid-Gantz ha permesso il suo ingresso in un altro modo, migliore. Nella Striscia di Gaza governa l’organizzazione Hamas. Con una mano, la mano civile, doveva prendersi cura della sua popolazione. Con l’altra mano, la mano militare, ha costruito un mostro terroristico. Ogni shekel che è entrato nella Striscia e dato ai gazawi, e sarebbero anche i più bisognosi tra loro, è uno shekel che Hamas è stato esentato dal pagare da solo, e ha potuto indirizzarlo all’organizzazione militare. Che questo shekel entrasse in valigie, in trasferimenti bancari o in qualsiasi altro modo. E in questo senso, Netanyahu, Bennett, Lapid e Gantz – ognuno secondo il tempo in cui era in grado di influenzare – hanno dato il loro contributo ad Hamas. Netanyahu di più, altri di meno, ma la concezione era la stessa concezione. Sì, anche presso il Servizio di Sicurezza Generale che ora cerca di versare quanti più secchi possibile sul governo, e di mantenersi asciutto.
Non più la stessa cosa
Non conosco M o R o le altre lettere che brillano nella borsa dei nomi dei candidati a guidare lo Shin Bet dopo Ronen Bar. So dire che se il prossimo arriverà dalla stessa scuola che guida lo Shin Bet già da troppi anni, nulla cambierà. Una scuola che brilla nell'”indagine” dello Shin Bet sul 7 ottobre, che è convinta che se solo gli ebrei si comportassero più gentilmente, tutto sarebbe migliore. Una scuola che stabilisce, secondo lo Shin Bet nella sua “indagine“, che il nostro atteggiamento verso i terroristi in carcere e le salite degli ebrei sul Monte del Tempio – “violazioni“, come le chiama l’organizzazione – sono parte delle “ragioni centrali per la costruzione della forza di Hamas che hanno permesso l’uscita all’attacco“.
Il Servizio di Sicurezza Generale sta mancando già da molto tempo. Ha mancato la terribile invasione degli insediamenti di confine il 7 ottobre. Prima di allora ha mancato gli eventi nelle città miste nei giorni di Guardian of the Walls. Si tratta di un’organizzazione che è molto forte sul lato tattico, nella capacità di raggiungere il terrorista solitario e portare informazioni su ciò che pianificano due membri di cellula che si aggirano a Jenin, ma molto debole nella capacità di vedere il quadro più ampio. E il pesante prezzo di questa debolezza l’abbiamo pagato più di una volta.
Indagine senza investigazioni
Un’ultima parola sull'”indagine” condotta dallo Shin Bet sul fallimento del 7 ottobre. La decisione di aggiungere a questo documento critiche al livello politico è stata, a quanto pare, una decisione ponderata. Chi c’era dietro capisce una cosa o due di politica, e conosce l’anima del giornalismo israeliano. Lancia qualche parola di critica al governo Netanyahu, e vedrai come l’attenzione su questo oscurerà i tuoi fallimenti.
Almeno per quanto mi riguarda, la pubblicazione di questa parte nell’indagine, quella critica al livello politico, è stato il momento in cui ho capito, ancora prima che arrivasse l’annuncio di Ronen Bar citato all’inizio dell’articolo e che mi ha convinto definitivamente – che il capo dello Shin Bet non può continuare nella sua posizione nemmeno un minuto in più, anche se tutte le sue argomentazioni contro il livello politico sono corrette. Perché? Perché in un mondo sano è inconcepibile che un organo subordinato al governo israeliano, in un’indagine destinata a verificare dove ha sbagliato, scarichi la responsabilità sui suoi superiori.
Oltre a questo, gli autori di questa “indagine” dello Shin Bet hanno interrogato qualcuno del livello politico prima di attribuirgli responsabilità? Hanno chiesto la sua reazione? Il suo punto di vista? Le sue spiegazioni? I suoi documenti? Gli hanno chiesto perché ha preso una decisione e non un’altra? Che tipo di cultura di indagine è questa in cui ti siedi nella tua stanza e trovi che altri, con cui non hai nemmeno parlato, sono responsabili? E lasciamo stare lo Shin Bet, ma il fatto che il giornalismo israeliano abbia trattato questo documento come un documento obiettivo, come se fosse il prodotto di una commissione d’inchiesta di stato e non la versione difensiva di un organo che si è trovato in difficoltà a causa del suo fallimento e cerca di distribuire la colpa anche su altri – questa è un’allucinazione a sé stante.
Il fallimento di Netanyahu
E un’importante nota prima di concludere: il Servizio di Sicurezza Generale è un organo senza il quale è impossibile immaginare la sicurezza dello Stato di Israele e dei suoi cittadini. Il suo personale fa un lavoro sacro. Alcuni di loro danno la vita per noi, letteralmente. Questo non toglie nulla alle critiche che devono essere fatte su ciò che è accaduto intorno al 7 ottobre, e certamente non dovrebbe impedire le critiche ai vertici dell’organizzazione. Ma accanto a queste critiche, è importante dire che il comportamento del primo ministro in questi contesti non porta grande onore a nessuno.
Un minuto dopo aver annunciato a Ronen Bar il suo licenziamento, annuncio del tutto legittimo, Benjamin Netanyahu avrebbe dovuto elevarsi al di sopra delle sue rabbie personali, ringraziare pubblicamente Bar per un lungo servizio allo stato, e augurargli successo in futuro. Così il primo ministro, così alcuni dei suoi colleghi di coalizione, che hanno accompagnato l’annuncio del licenziamento del capo dello Shin Bet con grida di gioia, come se avessimo appena vinto l’Eurovision. Sì, Ronen Bar doveva andarsene. No, questa partenza e tutto ciò che la circorda non è motivo per festeggiare.