Rav Jonathan Grossman 2026-5787 – YouTube
Traduzione-adattamento editoriale ChatGPT
1. La ripetizione come strumento di interpretazione
La narrazione biblica ricorre frequentemente alla ripetizione, non come semplice reiterazione, ma come tecnica letteraria che invita a confrontare formulazioni simili per coglierne le differenze. Si possono distinguere due forme principali: il racconto di un evento seguito dalla sua riproduzione nelle parole di un personaggio, oppure la descrizione di due eventi distinti ma costruiti con espressioni e strutture quasi identiche. Nel primo caso, il confronto può rivelare il punto di vista di chi riferisce un episodio, le sue intenzioni o le sue manipolazioni; nel secondo, permette di mettere a fuoco le differenze psicologiche e narrative tra i protagonisti.
Un esempio del primo tipo si trova nella nostra parashà: Isacco parla a Esaù della benedizione che intende impartirgli e Rebecca riferisce quelle parole a Giacobbe. Il confronto tra i due discorsi può mostrare come la prospettiva di Rebecca intervenga nel modo di presentare l’accaduto. Un fenomeno analogo si verifica quando la Torà riferisce un comando e poi ne racconta dettagliatamente l’esecuzione: le differenze tra ordine ed esecuzione diventano allora significative.
In questo campo va ricordata Nechama Leibowitz, che nei suoi Iyunim sulla Torà ha dedicato particolare attenzione ai racconti ripetuti. Confrontando meticolosamente le parole originali con il modo in cui i personaggi le riferiscono, ha spesso individuato sfumature capaci di rivelare intenzioni, sentimenti e tentativi di manipolazione, come nel celebre episodio della moglie di Potifar. La sua sensibilità ha aperto una strada importante per l’analisi letteraria del testo biblico.
L’esempio centrale della nostra lezione riguarda però il secondo tipo di ripetizione: Giacobbe, travestito da Esaù, si presenta davanti a Isacco per ricevere la benedizione, e poco dopo il vero Esaù compare davanti al padre. Entrambi portano pietanze, entrambi chiedono la benedizione, entrambi parlano in termini molto simili. Il testo invita a confrontare le due scene e a osservare le minime variazioni.
2. Giacobbe ed Esaù davanti a Isacco
Quando Rebecca consegna a Giacobbe le pietanze preparate, questi entra da Isacco e dice: «Padre mio!». Il padre risponde: «Eccomi. Chi sei, figlio mio?». Giacobbe replica: «Io sono Esaù, il tuo primogenito. Ho fatto come mi hai detto. Alzati, ti prego, siediti e mangia della mia cacciagione, affinché la tua anima mi benedica» (Genesi 27,17–19). Isacco esita, lo tocca, lo annusa e infine lo benedice. Quando Esaù ritorna, il testo racconta: «Anch’egli preparò delle pietanze e le portò a suo padre, e disse a suo padre: “Si alzi mio padre e mangi della cacciagione di suo figlio, affinché la tua anima mi benedica”». Isacco domanda: «Chi sei?», ed Esaù risponde: «Io sono tuo figlio, il tuo primogenito, Esaù» (Genesi 27,31–32).
La somiglianza è evidente. Persino il termine ebraico mat‘ammim, «pietanze prelibate», che nella Torà compare soltanto in questo episodio, lega le due scene. Già questa corrispondenza valorizza l’abilità di Giacobbe: egli non imita il fratello soltanto attraverso gli abiti, ma anche attraverso il linguaggio, riuscendo a riprodurre con grande precisione il modo in cui Esaù si sarebbe rivolto al padre.
Alcuni interpreti moderni hanno giudicato le differenze semplici variazioni stilistiche. Ma proprio qui si può osservare quanto una piccola variazione sia capace di portare un significato importante. La prima differenza è l’ordine del dialogo. Con Giacobbe si comincia dalla domanda sull’identità e soltanto dopo si passa alla richiesta della benedizione. Con Esaù l’ordine è rovesciato: prima la richiesta della benedizione e soltanto dopo la domanda sull’identità. Il motivo è strettamente narrativo: Giacobbe teme soprattutto di essere riconosciuto, mentre Esaù torna senza sospetti, certo che la sua identità sia ovvia. Per il primo la questione è «chi sono?»; per il secondo è ottenere la benedizione promessa.
Si potrebbe aggiungere, come possibilità interpretativa, che anche Esaù ha una propria inquietudine: avendo venduto la primogenitura a Giacobbe, potrebbe domandarsi se sia ancora degno della benedizione del primogenito. In tal caso entrambi i fratelli comincerebbero da ciò su cui devono convincere il padre: Giacobbe dalla propria presunta identità, Esaù dal diritto alla benedizione. Si tratta tuttavia di un’ipotesi più audace; il dato sicuro è che il problema dell’identità domina la scena di Giacobbe e non quella di Esaù.
Un secondo dettaglio riguarda l’ordine delle parole nella presentazione personale. Giacobbe afferma: «Io sono Esaù, il tuo primogenito»; Esaù: «Io sono tuo figlio, il tuo primogenito, Esaù». Giacobbe mette il nome prima della primogenitura; Esaù mette la primogenitura prima del nome. Il Malbim formula qui un principio prezioso: l’uomo tende a porre all’inizio del discorso ciò che considera più importante. Giacobbe deve anzitutto convincere Isacco di essere Esaù, mentre Esaù, per il quale il proprio nome è scontato, sottolinea anzitutto la condizione di primogenito, direttamente connessa alla benedizione.
La differenza più significativa riguarda però il registro con cui i fratelli parlano al padre. Giacobbe usa la seconda persona: «Alzati, ti prego, siediti e mangia della mia cacciagione». Esaù usa la terza: «Si alzi mio padre e mangi della cacciagione di suo figlio». Chi dei due è più rispettoso? Rashì, commentando «La voce è la voce di Giacobbe, ma le mani sono le mani di Esaù» (Genesi 27,22), riconosce nelle parole di Giacobbe un linguaggio supplichevole, soprattutto grazie alla particella na, «ti prego», mentre considera più brusca la formulazione di Esaù. Per Rashì la voce di Giacobbe non è soltanto una questione di timbro, ma anche di stile e contenuto.
Molti commentatori moderni, invece, osservano che nella lingua biblica la terza persona è spesso un segno di deferenza, soprattutto quando ci si rivolge a un sovrano. Da questa prospettiva, Esaù sembrerebbe parlare con maggiore formalità, mentre Giacobbe adotterebbe una forma più diretta. Robert Alter, nella sua traduzione commentata della Genesi, interpreta tale differenza alla luce dello stato d’animo dei personaggi: Esaù è tranquillo e può utilizzare le consuete formule rispettose; Giacobbe è così teso, per il timore di essere scoperto, da non riuscire a mantenere il linguaggio formale.
Ma si può individuare un elemento ancora più profondo. Dopo il primo «Padre mio» pronunciato entrando, Giacobbe non chiama più Isacco «padre mio» e non si definisce «tuo figlio». Il narratore continua naturalmente a ricordare che Isacco è suo padre, ma Giacobbe evita queste denominazioni familiari. Esaù, al contrario, ripete continuamente «padre mio», «tuo figlio», «benedici anche me, padre mio», «hai forse una sola benedizione, padre mio?». È soltanto attraverso il confronto che l’assenza di queste espressioni nelle parole di Giacobbe acquista rilievo.
Qui si manifesta una regola essenziale dell’analisi delle ripetizioni: un dato acquista significato alla luce dell’alternativa. Non esiste alcun obbligo di chiamare ripetutamente il proprio interlocutore «padre mio»; ma quando Esaù lo fa con insistenza, diventa evidente che Giacobbe, al contrario, evita di evocare il rapporto familiare. Questo spiega anche perché Giacobbe non utilizzi la terza persona: per dire «Si alzi mio padre e mangi della cacciagione di suo figlio», avrebbe dovuto pronunciare proprio le parole «padre» e «figlio» che sembra voler evitare.
Possiamo immaginare che Giacobbe viva la situazione con un profondo disagio morale. Egli sta obbedendo a Rebecca, ma nello stesso tempo inganna Isacco. Chiamarlo ripetutamente «padre mio», sottolineando il rapporto filiale mentre lo tradisce attraverso la menzogna, potrebbe risultargli emotivamente insostenibile. Una lettura più psicologica giunge a un risultato simile: impersonando Esaù, Giacobbe fatica a riprodurre fino in fondo il legame tra il fratello e il padre. In entrambe le letture, la differenza non riguarda soltanto la cortesia, ma il rapporto emotivo dei due figli con Isacco: Esaù può richiamarlo liberamente, mentre Giacobbe, nella situazione dell’inganno, evita di nominarlo.
3. La partenza per Paddan Aram: tre prospettive sullo stesso avvenimento
Un secondo esempio di ripetizione compare alla fine della vicenda, quando Giacobbe parte per Paddan Aram. Isacco gli comanda: «Non prendere moglie tra le figlie di Canaan. Alzati, va’ a Paddan Aram, alla casa di Betuel, padre di tua madre, e prenditi là una moglie tra le figlie di Labano, fratello di tua madre» (Genesi 28,1–2). Pochi versetti dopo, il narratore dice invece: «Isacco mandò Giacobbe ed egli andò a Paddan Aram, da Labano, figlio di Betuel l’arameo, fratello di Rebecca, madre di Giacobbe e di Esaù» (Genesi 28,5). Infine, descrivendo ciò che Esaù ha osservato, la Torà afferma: «Esaù vide che Isacco aveva benedetto Giacobbe e lo aveva mandato a Paddan Aram per prendervi moglie, e che, benedicendolo, gli aveva comandato: “Non prendere moglie tra le figlie di Canaan”» (Genesi 28,6).
Abbiamo dunque tre formulazioni: Isacco manda Giacobbe alla casa di Betuel; il narratore lo descrive in viaggio verso Labano; Esaù vede soltanto che è partito per Paddan Aram. Non c’è contraddizione: Labano è figlio di Betuel e vive a Paddan Aram. Proprio l’assenza di contraddizioni rende interessante la domanda: perché tre denominazioni diverse?
Yehuda Kiel, nel commento alla Genesi della collana Da‘at Mikrà, interpreta la differenza come una variazione stilistica tipica del linguaggio biblico. Nel passaggio dal comando alla sua esecuzione, il testo cambia l’ordine degli elementi e abbrevia la formulazione. È un procedimento che si incontra anche nelle strutture chiastiche, quando una citazione riprende gli elementi precedenti in ordine inverso. Per Kiel, dunque, la variazione non richiede necessariamente una spiegazione ulteriore.
Don Yitzchak Abarbanel, invece, propone una lettura che mette in luce le differenti funzioni dei due nomi. Talvolta classificato come interprete incline alla derashà, Abarbanel dimostra spesso una straordinaria sensibilità per i dettagli letterari. Nel nostro caso osserva che Isacco indirizza Giacobbe verso Betuel, anziano capo della famiglia, perché il suo consiglio e la sua autorità sono importanti nella scelta di una sposa appropriata; Rebecca, invece, lo indirizza verso Labano, più giovane e vigoroso, perché desidera sottrarlo alla collera di Esaù e procurargli una protezione concreta.
Abarbanel scrive: «Isacco indirizzò Giacobbe verso Betuel, poiché questi era anziano e, seguendo il suo consiglio, avrebbe potuto prendere una moglie adatta al proprio rango. Rebecca, invece, poiché il suo intento nel mandare via Giacobbe era quello di farlo fuggire dall’odio di Esaù, gli comandò di andare da Labano, che era giovane e valoroso, e non da Betuel, suo padre, che era anziano. E così egli fece effettivamente» (Abarbanel, commento a Genesi 28).
Questa spiegazione si fonda su un fatto decisivo: Giacobbe parte per due ragioni e in obbedienza a due comandi. Rebecca gli aveva detto: «Ora, figlio mio, ascolta la mia voce: alzati, fuggi da Labano, mio fratello, a Charan» (Genesi 27,43). Vuole salvarlo da Esaù, che medita di ucciderlo. Per questo il riferimento è Labano, il fratello capace di accoglierlo e difenderlo. Isacco, invece, lo manda a cercare una moglie non cananea: per lui è appropriato il riferimento a Betuel, il capo della famiglia che può sovrintendere a una scelta matrimoniale adeguata.
Il narratore, affermando che Giacobbe si reca da Labano, fonde le due missioni: Giacobbe va a sposarsi, come gli ha ordinato il padre, ma si dirige verso la persona indicata dalla madre per proteggerlo. La duplice obbedienza è esplicitata poco dopo dal testo, quando si dice che Esaù vide come Giacobbe avesse ascoltato «suo padre e sua madre» (Genesi 28,7).
Rimane la prospettiva di Esaù. Egli vede che Isacco ha mandato Giacobbe a Paddan Aram, ma nella formulazione che lo riguarda non compaiono né Betuel né Labano. Il testo ricorda soltanto la proibizione di sposare donne cananee. Questo dettaglio è essenziale per comprendere la sua decisione successiva: Esaù, vedendo che le donne cananee dispiacciono al padre, prende in moglie Machalat, figlia di Ismaele e sorella di Nevayot (Genesi 28,8–9).
Se Esaù avesse considerato importante anche la seconda parte dell’ordine di Isacco, cioè la necessità di cercare moglie nella famiglia di Betuel e Labano, il matrimonio con una figlia di Ismaele non sarebbe stato una soluzione pertinente. La sua scelta diventa comprensibile soltanto perché egli ha colto soprattutto il divieto: non sposare una donna di Canaan. Una figlia di Ismaele, appartenente alla famiglia di Abramo ma non al popolo cananeo, può allora sembrargli un’alternativa capace di ottenere l’approvazione paterna.
Anche la precisazione secondo cui Machalat è sorella di Nevayot contribuisce al parallelismo tra le due vicende matrimoniali. Come la sposa di Giacobbe viene ricercata tra le figlie di Labano, fratello di Rebecca, così la donna sposata da Esaù è identificata non soltanto attraverso il padre Ismaele, ma anche attraverso il fratello Nevayot. I legami familiari diventano parte della costruzione letteraria delle due scene.
Le ripetizioni del racconto, dunque, non sono necessariamente ridondanze. La stessa istruzione viene ripresa in forme differenti, ciascuna legata al proprio contesto: Isacco pensa al matrimonio, Rebecca alla protezione, Giacobbe realizza entrambe le missioni ed Esaù interpreta selettivamente ciò che ha visto, traendone la conclusione che orienterà il suo comportamento. Nel primo episodio, le differenze tra le parole di Giacobbe ed Esaù hanno rivelato tensioni psicologiche e relazioni familiari; nel secondo, le differenze tra le formulazioni della partenza mostrano motivazioni, prospettive e decisioni. Leggere attentamente le ripetizioni significa riconoscere non soltanto ciò che il testo dice, ma anche ciò che sceglie di dire diversamente.
Shabbat shalom.