I dati dell’Ufficio Centrale di Statistica dimostrano: crollo della natalità araba e impennata della natalità ebraica. Perché è esploso il baby-boom laico e dove è scomparso lo spettro demografico?
Yishai Shnerb – Makor Rishon – 15 aprile 2025
3.400 anni dopo che gli egiziani iniziarono a soggiogare i figli d’Israele per paura di uno “spettro demografico”, l’Ufficio Centrale di Statistica ha pubblicato questa settimana dati che dimostrano che il Faraone sapeva di cosa stava parlando. Un’analisi dei tassi di fertilità in Israele dal 1979 ad oggi mostra inequivocabilmente un’inversione di tendenza. All’inizio degli anni ’80, il tasso di fertilità di una donna ebrea media era di 2,74 figli, mentre la donna musulmana media partoriva 6,07 figli. Da allora sono cambiate molte cose, e al 2023, la fertilità delle donne ebree è di 3,05 figli e quella delle musulmane di 2,91 figli. Il cambiamento è avvenuto alla fine del decennio scorso.
Ma c’è una grande variabilità tra i settori sociali. L’Ufficio di Statistica ha dimostrato che escludendo il distretto meridionale, popolato da beduini, la fertilità della donna musulmana è più bassa e si attesta a 2,4 figli per donna. Emerge inoltre che nella società ebraica esiste un’enorme differenza in base al livello di religiosità. Nel settore ultra-ortodosso una donna partorisce in media 6,48 figli, sei in una volta. A chi si definisce “religioso” nascono in media 3,74 figli, alle “tradizionaliste-religiose” 2,81, alle “tradizionaliste non tanto religiose” 2,2, e le donne ebree laiche partoriscono in media 1,98 figli.
Vale la pena ricordare che una popolazione mantiene la stabilità se ogni coppia genera in media 2,1 figli. Al di sotto di questa soglia, la società è in declino. Ma la demografia israeliana è così anomala che anche se tutti i religiosi di ogni tipo scomparissero improvvisamente da Israele e qui ci fosse un regno di laici e una nazione santa, sarebbe comunque il paese con la natalità più alta dell’Occidente. Il baby-boom israeliano non è il risultato dell’innalzamento della media da parte di ultra-ortodossi e religiosi, ma principalmente un prodotto del gruppo di popolazione più numeroso – gli ebrei laici. Uno sguardo ai tassi di fertilità nei paesi OCSE vi mostrerà che, oltre a Israele, nessun paese si avvicina nemmeno alla soglia di stabilità.
Persino paesi come l’Arabia Saudita, il Sudafrica o l’Indonesia superano a malapena questa soglia di poco più di due figli, e stanno affrontando un calo drammatico della natalità. In tutti i paesi, senza eccezioni, i tassi di fertilità sono diminuiti significativamente dagli anni ’80. Prendete ad esempio i sauditi. Nel 1980, una donna saudita media partoriva 7,18 figli. Nel 2000 il numero è sceso a 4,12, e oggi a 2,14. E in Iran? La storia è ancora più estrema. Da una media di 6,58 figli per donna negli anni ’80, fino a 1,6 oggi. La stessa tendenza prevale in tutto il Medio Oriente, per quanto si possa credere ai dati statistici ufficiali. Tranne che per un paese anomalo, dove il tasso di fertilità è rimasto quasi invariato dagli anni ’80: Israele.
Una previsione smentita
È difficile spiegare cosa sta accadendo con la natalità del popolo ebraico in Israele. Numerosi studi indicano la correlazione tra alto tenore di vita, istruzione, accesso ai contraccettivi e il crollo mondiale dei tassi di natalità. Non a caso questo è un problema che inizia a preoccupare i paesi occidentali. Chi osserva i tassi di denatalità in Corea o in Giappone, capirà immediatamente che c’è anche un elemento culturale. Gli ebrei negli Stati Uniti, ad esempio, hanno un tasso di fertilità inferiore alla media generale. Mentre gli ebrei in Israele, anche quelli laici, non seguono la tendenza mondiale.
I laici rappresentano il 45% degli ebrei in Israele. Dai dati dell’Ufficio di Statistica emerge che nel 1980 una donna laica partoriva in media 2,25 figli. Durante gli anni ’80 e ’90 i numeri sono diminuiti, in linea con la tendenza mondiale, fino a raggiungere il minimo di 1,82 durante la seconda Intifada, all’inizio degli anni 2000. Di conseguenza, anche il tasso di natalità generale in Israele è sceso in quegli anni a un minimo di 2,6-2,7 figli per donna, comunque superiore agli altri paesi occidentali. Ma da lì, e sorprendentemente, c’è stata un’inversione di tendenza. Le famiglie laiche hanno iniziato gradualmente ad aumentare il numero di figli, arrivando a 2,27 figli a metà del decennio scorso. Da allora c’è stato un leggero rallentamento, e negli ultimi anni i numeri si sono stabilizzati intorno a due figli nella media laica e tre nella media israeliana complessiva. Nel settore ultra-ortodosso, come detto, c’è ancora una media di figli molto alta, ma in passato era ancora più alta, 7,3 figli in media. Come molti dati nel mondo ultra-ortodosso, l’anno di svolta è stato il 2003 con la riforma economica del ministro delle finanze Netanyahu, e da allora i tassi di natalità nel settore sono in lenta diminuzione, scendendo sotto il 6,5.
Non è casuale, quindi, che il periodo d’oro dei campanelli d’allarme sullo “spettro demografico” fosse negli anni ’90. Chi conosceva i numeri temeva allora che in breve tempo gli ebrei sarebbero diventati una piccola minoranza tra il Giordano e il mare, e la sovranità ebraica sulla terra d’Israele sarebbe stata in pericolo. Negli ultimi anni si sente un po’ meno questa argomentazione, sia perché eventi come il 7 ottobre hanno tolto al pubblico israeliano il desiderio di ulteriori ritiri, sia perché i dati, insomma, hanno iniziato a impazzire.
Ad esempio, nel luglio 1987 un titolo su Yedioth Ahronoth avvertiva: “Una dura previsione demografica fatta ieri dal prof. Arnon Sofer – Nel 2000: Israele non ebraica“. Il veterano demografo stimava che alla fine del millennio ci sarebbero stati in Israele 4,2 milioni di ebrei contro 3,5 milioni di non ebrei. In realtà, nel 2000 si contavano qui un milione di ebrei in più rispetto alla sua cupa previsione. Una volta gli chiesi in un’intervista di quella previsione fallita, e lui ammise francamente che non avrebbe potuto prevedere l’immigrazione dalla Russia che fece fare un balzo in avanti alla società israeliana in molti sensi, anche dal punto di vista demografico. Questa è una lezione necessaria sulla cautela richiesta rispetto alle previsioni demografiche.
Negli anni in cui era ancora popolare, il professor Sofer era uno dei tanti che si contendevano il merito di aver convinto Ariel Sharon a compiere una svolta ideologica e avviare il piano di disimpegno. La logica allora era di “disimpegno demografico”. Un ritiro da un pezzo di terra relativamente piccolo, che avrebbe permesso di “liberarsi” di circa 1,5-2,5 milioni di palestinesi nel calcolo complessivo dei numeri tra il Giordano e il mare. Un altro passo per prevenire il nostro teorico sprofondamento in uno stato binazionale.
Non entrerò qui nella trappola costante della domanda su quanti palestinesi ci siano tra il Giordano e il mare. La questione è oggetto di controversia accademica, ma molto politica, con un divario di oltre un milione di persone tra le parti. Il cuore della disputa è se fidarsi dei dati dell’Ufficio di Statistica palestinese con sede a Ramallah, o sospettare dei suoi numeri dopo che vi sono state scoperte falsificazioni. Purtroppo, dal 1967 Israele non ha condotto un censimento affidabile e serio della popolazione palestinese. Questo si riflette, tra l’altro, nei dibattiti attuali riguardo ai gazawi e al loro destino nel giorno dopo la guerra.
Cosa è cambiato
È sorprendente leggere negli archivi di stato i verbali delle riunioni di governo del 1956, durante i brevi quattro mesi successivi alla campagna del Sinai in cui Israele controllava la Striscia di Gaza e aveva persino effettuato una propria stima delle dimensioni della popolazione – 200.000 rifugiati e 100.000 residenti. Il dilemma allora era straordinariamente simile: “L’annessione di Gaza“, iniziò il primo ministro David Ben-Gurion, “cioè fare di Gaza una parte legale dello stato di Israele, sarebbe un disastro per Israele. Non potremmo assorbire altri 300.000 arabi nello stato“. Va notato che lo stato di Israele in quell’anno contava meno di due milioni di cittadini, di cui meno di 200.000 arabi.
D’altra parte, si interrogava il vecchio, “se ci fosse un pieno controllo dell’ONU su Gaza, diventerebbe una base per i fedayin, difficile da combattere“. Escluse categoricamente anche il controllo egiziano su Gaza, e propose una via di mezzo: “La migliore soluzione secondo me è un controllo de facto dello stato di Israele, un controllo de facto e non de jure… Noi saremo effettivamente lì ma senza annessione. Altri trecentomila arabi non possono essere assorbiti da questo piccolo e sfortunato stato“. In breve, la minaccia demografica ha generato la “gestione del conflitto” da allora fino ad oggi.
Ben-Gurion sognava anche un “transfer”, un luogo dove i rifugiati di Gaza potessero emigrare: “La soluzione può trovarsi solo in Iraq e Siria, ma mi è chiaro che questa soluzione non ci sarà senza pace. Finché non ci sarà pace, Iraq e Siria non acconsentiranno a insediare i rifugiati, perché li tengono come arma politica contro di noi“. Quanto tempo dunque Israele si troverà di fronte a Gaza in uno stato di né-ingoiare-né-sputare? Come suo costume, il primo primo ministro era ottimista ma realistico: “Un controllo temporaneo può durare 30 anni e anche 50 anni, anche se non credo che tra trenta o cinquant’anni non ci sarà pace. Sebbene non si possa sapere“.
In quella stessa riunione di governo, il ministro Yosef Burg propose di insistere comunque sul controllo israeliano della Striscia di Gaza, nonostante la minaccia demografica: “Avrei pensato che Gaza com’era, era un foruncolo con molto pus, com’è oggi è una ferita. Preferisco una ferita a un foruncolo. Insieme ai rifugiati“. La rilevanza di questa conversazione ai nostri giorni sottolinea l’assurdità del fatto che la grande e tecnologica Israele non si sia preoccupata di produrre una stima seria e affidabile delle dimensioni della popolazione palestinese.
Campioni di efficienza
Israele è quindi una potenza di natalità, ma incredibilmente – mancano le ostetriche. Il Ministero della Salute pubblica regolarmente dati sul numero di ostetriche attive per mille abitanti nei paesi sviluppati; Israele è classificata al penultimo posto, con una sola ostetrica ogni 5.000 persone. Solo in Slovenia ci sono meno ostetriche, e nei paesi che guidano l’indice, come Irlanda e Polonia, ci sono molte ostetriche ma pochi parti, molti meno che in Israele. Solo per capire il divario: nella Corea del Sud vivono 52 milioni di persone, e nell’ultimo anno vi sono stati 230.000 parti. In Israele, con dieci milioni di abitanti, sono nati 181.000 bambini. Come mai non abbiamo tassi elevati di ostetriche nella popolazione?
No, non è perché ci sono molti bambini. Cioè, è vero che una percentuale elevata della popolazione israeliana è composta da bambini, che tendono meno a rimanere incinte e a partorire, ma Israele guida con sicurezza l’OCSE anche nel numero di nascite per mille abitanti, quindi – dovrebbe comunque aver bisogno di più ostetriche rispetto ad altri paesi. Allora perché questo non accade? La spiegazione sta probabilmente nell’alta efficienza del sistema sanitario israeliano.
Quasi ogni dato sulla forza lavoro medica colloca Israele nel terzo inferiore del confronto internazionale, ad eccezione della percentuale di dentisti, eppure il Servizio Sanitario Nazionale e gli ospedali qui forniscono assistenza sanitaria di alta qualità. Abbiamo il minor numero di apparecchi TC nei paesi sviluppati, e il maggior numero di esami per apparecchio. Un dato simile esiste per la risonanza magnetica; è così quando si può fissare un appuntamento anche alle tre di notte. E in generale, siamo campioni mondiali nello sfruttamento di risorse limitate. Soprattutto per quanto riguarda la natalità, i confronti internazionali sono lusinghieri: la mortalità infantile è tra le più basse al mondo. Il decesso di partorienti si verifica in 3 casi su 100.000 nascite, rispetto a 12 in Europa e 20 negli Stati Uniti.
A proposito, si è radicata la leggenda secondo cui gli ospedali in Israele incoraggiano i cesarei non necessari perché non c’è abbastanza personale. I dati dimostrano che è una sciocchezza. Il tasso di cesarei in Israele è il più basso dell’Occidente, tranne che in Islanda. Meno del 15% dei parti si conclude con un’operazione, e anche questo dato è in diminuzione. In Turchia, invece, più del 60% dei parti si conclude con un taglio cesareo. Erdogan lo detesta, e nel 2012 ha approvato una legge che limita la possibilità di partorire con un’operazione “non naturale”. Il risultato è stato un fallimento totale; le donne turche hanno solo aumentato da allora il tasso di interventi.
La soluzione all’enigma della scarsità di ostetriche risiede probabilmente nell’alta efficienza, e c’è chi direbbe nello sfruttamento totale, della forza lavoro nel sistema di maternità in Israele. Anche la piccola dimensione geografica del paese contribuisce a questo aspetto. Quando quasi tutta la popolazione si trova a breve distanza di guida da un grande ospedale, non c’è bisogno di mantenere “ostetriche di villaggio” in aree remote, e quasi tutte finiscono in grandi reparti efficienti che impiegano relativamente poche ostetriche per partoriente. O forse, nello spirito di Pesach, l’alta efficienza è proprio delle partorienti: “Le levatrici risposero al Faraone: «Le donne ebree non sono come le egiziane: sono piene di vitalità e, prima che giunga da loro la levatrice, hanno già partorito».”