La tradizione ebraica non esalta l'obbedienza assoluta, ma il confronto, il dubbio e la responsabilità personale. Una riflessione sul pericolo di chi smette di pensare perché è troppo sicuro di avere ragione.
Hershey H. Friedman
Ph.D. Professore di Business Dipartimento di Management, Marketing & Imprenditorialità Koppelman School of Business Brooklyn College della City University of New York Email: x.friedman@att.net
Introduzione
Ogni ideologia che ha inondato il mondo di sangue ha rivolto ai propri seguaci la stessa richiesta: smettete di pensare e obbedite. Sebbene il credo specifico sia enormemente variato — razza, classe, nazione, partito o religione — la struttura rimane costante. Un leader, un testo o un movimento rivendica la verità assoluta, il dissenso viene ridefinito come tradimento e persone comuni, liberate dal peso del giudizio personale, diventano capaci di una crudeltà straordinaria.
Friedman (2025) sostiene che le atrocità di massa siano rese possibili meno da particolari dottrine che da questa psicologia di fondo: una miscela tossica di certezza assoluta e diminuita umiltà che trasforma la convinzione in brutalità. Rabbi Jonathan Sacks (2018a) formulò un'osservazione parallela sul XX secolo, notando che le sue più grandi catastrofi furono provocate da ideologie secolari che esigevano l'adesione acritica un tempo riservata a Dio. La nazione, la razza e la classe divennero ciascuna un falso dio. Ciò che univa i loro devoti era la convinzione di possedere essi soli la verità, così che chiunque dissentisse non era semplicemente in errore, ma pericoloso.
Il meccanismo attraverso il quale operano tali sistemi è l'obbedienza cieca: la sostituzione del giudizio altrui al proprio. Heinrich Heine vide dove questo conduce. Nella sua opera Almansor, scritta nel 1820 e 1821, avvertì che là dove si bruciano i libri, alla fine si bruceranno anche le persone.
Poco più di un secolo dopo, studenti universitari tedeschi, tra le persone più istruite d'Europa, bruciarono migliaia di libri «non tedeschi» il 10 maggio 1933, e il resto della profezia di Heine si avverò (United States Holocaust Memorial Museum, 2017). Quel rogo non fu uno sfogo spontaneo: fu organizzato da Joseph Goebbels, che parlò davanti alle fiamme e aveva costruito il proprio apparato propagandistico sulle stesse tecniche di psicologia delle masse che Edward Bernays aveva usato, un decennio prima, per fondare la pratica etica delle pubbliche relazioni (Milburn, 2023). I due uomini lavoravano con un identico arsenale di persuasione; ciò che li distingueva non era il metodo, ma il fatto che il pubblico conservasse o meno il diritto di dissentire. I responsabili di ciò che seguì non erano, per la maggior parte, mostri. Erano persone comuni alle quali era stato insegnato che l'obbedienza è una virtù e che le autorità poste sopra di loro non possono sbagliare.
